• 

In mei van dit jaar werden de politieke lijnen van de Republikeinse partij duidelijk getrokken: Liz Cheney, de dochter van oud-vicepresident Dick Cheney werd door haar eigen partijleden afgezet als fractieleidster in het Huis van Afgevaardigden. Na de Capitoolbestorming – 6 januari jongstleden – stemde ze met 9 andere fractiegenoten voor afzetting van de toen nog in functie zijnde Donald Trump. Uiteindelijk tekende ze hiermee haar ’doodvonnis’, bij de Republikeinen gaat het immers alleen maar om het verwerven van macht met alle middelen die ter beschikking staan. De midtermsverkiezingen zijn aanstaande – volgend jaar al – en de meeste Republikeinen menen dat met het ’vlaggeschip’ Trump de dominantie van de Democraten in het Amerikaanse Congres gebroken kan worden.

Prominent republikeins politicus Kevin McCarthy vindt dat kritiek op Joe Biden belangrijker is dan de gedragingen van ex-president Trump. McCarthy? The name does ring a bell. Senator Joe McCarthy was de man die in de jaren vijftig een heksenjacht opende op (vermeende) communisten binnen de Amerikaanse regering en daarbuiten. Een bullebak van een vent, zijn naamgenoot vervult een ’mooie’ traditie binnen de Republikeinse partij. Kevin McCarthy is van hetzelfde laken een pak, hij zakt door alle morele ondergrenzen heen…..

Trump’s ’Big Lie’ – er zou ‘big fraude‘ zijn gepleegd tijdens de presidentsverkiezingen – wordt tegenwoordig door de meeste republikeinse politici met de mantel der liefde bedekt, het is geen ’issue’ meer voor ze. Sterker nog, de meeste politici van de ’Grand Old Party’ – GOP – vinden dat Trump geen blaam treft voor de schandalige gebeurtenissen op 6 januari van dit jaar. ’Congresman’ Jeff Van Drew ’beargumenteert’ dat Trump niets te verwijten valt ’want mensen zijn verantwoordelijk voor hun eigen acties’. Een opruiende Trump die zijn billen afveegt met de Amerikaanse grondwet? Nooit van gehoord natuurlijk….

Partijgenoten zijn als de dood zich tegen Trump uit te spreken, een ieder staat de afvoerputverwijzing van hun collega Liz Cheney voor ogen. Inmiddels is volgens een CNN-enqȗete 61% van de geregistreerde republikeinen voorstander Trump weer op de ’partijleider-sokkel’ te hijsen. Nogal wiedes, de ’polls’ geven aan dat met Trump als vlaggeschip er meer stemmen binnengehengeld kunnen worden.

In Florida en Georgia hielp de GOP zichzelf al een handje. Zo werden dit voorjaar in beide staten het stemmen voor – vooral – latino’s en zwarten moelijker gemaakt. Stemmen per post wordt beperkt (noot: Democraten plegen bij voorkeur per post te stemmen). Bovendien geschiedt identifcatie voortaan op basis van het rijbewijs (dat veel Latino’s en zwarten niet bezitten…..). Er zijn nog meer stemmenbeperkende voorbeelden te noemen, maar deze spreken voor zich. De Republikeinen doen er echt alles aan om de macht wederom te verwerven en daarvoor schuwen ze niet om de meest elementaire democratische rechtsregels met voeten te treden. Een kolfje naar Trump’s hand natuurlijk die het woord democratie niet eens correct kan spellen.

Het is duidelijk, alles is er op gericht om Trump klaar te stomen voor de volgende presidentiële (rat)race. Steve Scalise, een afgevaardigde namens Louisiana verwoordde de huidige Republikeinse ’state of mind’ opvallend goed:’Trump heeft altijd grote groepen mensen achter zich weten te krijgen’ en ’dat hij echt gaat helpen om het Huis te heroveren’. Trump zelf heeft recent aangegeven dat hij misschien wel een poging wil doen om voor de ’derde keer president van de USA te worden’. Derde keer? Uiteraard, Trump heeft immers de afgelopen presidentsverkiezingen gewonnen. Of wist U dat echt niet…….?

Achter hun hand en rug ventileren alle Republikeinse politici dezelfde mening: die Trump is dan wel een ’lunatic’, maar hij kan ons toch mooi weer in het zadel helpen.

Alles voor geld en macht, het is altijd hetzelfde treurige riedeltje. Maar ’geachte’ republikeinen, ergens bevindt er zich toch een (morele) ondergrens? Helaas is het woord ’moraliteit’ geschrapt uit het Republikeinse vocabulaire (als het er al ooit heeft ingestaan…..). Blijft over het vocabulaire van ene Donald John Trump. Overigens bestaat daar een andere uitdrukking voor:

MASSIVE BULLSHIT……….

• 

Bovenstaande quote pikte ik op van het nieuwsportaal nu.nl, ik moest meteen glimlachen……. MAX-omroepbaas Jan Slagter meldde – waarschijnlijk als een soort excuus – dat de Rijksvoorlichtingsdienst (RVD) ’niet te veel reuring aan het gesprek wilde geven’. Beste Jan, volgens mij is dit maar een gedeeltelijke verklaring voor het lage kijkcijfer, de ’Oranjeklanten’ keken immers op de andere zender naar de verrichtingen van het Nederlands elftal. Typisch geval van slechte programmering, ’Bea’ zal wel ’not amused’ reageren, vandaag tijdens het lezen van haar ochtendkrant (met of zonder een filtersigaret tussen de lippen….).

Over roken gesproken, Jan Slagter heeft al eens meegedaan met de anti-rookactie ’stoptober’, maar kon nadien de verleiding niet weerstaan. Tijdens een wijnproeverijtje ging hij – kort nadat hij met veel aplomb op TV zijn laatste sigaret had uitgedrukt – weer voor de bijl. Hij werd ’narrig’ van het abstineren, de kankerstokjes werden weer tevoorschijn gehaald. De omroepbaas rookte volgens eigen zeggen zo’n 40 peukjes per dag en daar schrok hij toentertijd toch wel een beetje van.

Nog meer ’RTL-boulevardtalk’ ? Oké, voor deze keer dan. In 2016 ging het hardnekking gerucht rond dat Slagter en SP-fractievoorzitster Lilian Marijnissen een relatie zouden hebben. Inmiddels is dit publiek geheim door veel ’BN’ers’ stiekem en/of achter de hand bevestigd. Mark Rutte meende destijds het geruchtencircuit nog wat te moeten voeden, door zich af te vragen of het geen goed idee zou zijn om Marijnissen mediatrainingen te laten volgen bij omroep MAX. Ja, ja, onze premier is niet van humorgevoel gespeend hoor!

Terug naar onze vorige Koningin. Jantje S. volgde de ’bindende adviezen’ van de RVD op, waardoor Bea qua kijkdichtheid op 12 oktober jongstleden op de 25e plaats terecht kwam. (noot: Jan heeft ruime ervaring met het ’weinig reuring geven’ aan zaken die niet aan de (media)oppervlakte zouden moeten verschijnen….). Zelfs Chateau Meiland van ons aller Martin Meiland – tevens interieurontwerper, net als wijlen Jan des Bouvrie – trok op 11 oktober 3 keer zoveel kijkers als het Bea-interview. Een ’realitysoap’ die het Koningshuis met grote cijfers verslaat? Beste Willy (Alexander), volgens mij is er stront aan de knikker, het wordt tijd om een nieuw charmeoffensief te beginnen. Misschien iets met de gedupeerde Argentijnse Transavia-piloot Julio Poch die nu toch een schadevergoeding van de Nederlandse staat heeft ontvangen? Een interview in aanwezigheid van Máxima lijkt me aanbevelenswaardig, geachte Willy en RVD-lieden. Nog een advies: het interview geschiedt in de Spaanse taal met ondertiteling. Indien Máxima of Poch per ongeluk iets zeggen over Argentijnen die destijds vanuit vliegtuigen de zee in werden gekieperd kan de ondertiteling dat mooi onvermeld laten. Het interview dient zo gepland te worden dat Poch eerst verklaart dat hij altijd voorstander is geweest van een democratisch Argentinië. Waarna Máxima Poch’s verkaring volmondig onderschrijft en het volgende toevoegt: ’ook mijn vader was deze mening altijd toegedaan…..’

Tot slot terug naar Jan S. Voordat je defintief door alle Koningshuisleden wordt gemijd als de pest moet je meteen aan de afdeling NPO-omroepprogrammering vragen of het interview nog een keer mag worden uitgezonden. Bij voorkeur op een zaterdagavond na het 8-uurjournaal op het eerste net. Lukt je dit niet, dan vrees ik harde wraakacties van ene Bea. Waarschijnlijk zal ze niet alleen jouw ’publieksgeheime’ relatie met Marijnissen (van 2016) publicitair .- via de RVD – bevestigen, de schade kan nog veel groter worden. Niet alleen zal ze de roddel verspreiden dat je zelf nooit meedoet aan MAX geheugentrainer vanwege beginnende dementie, de titel van Officier in de orde van Oranje Nassau zou je bovendien wel eens afgenomen kunnen worden…….

Bedrijven die zich hebben gedistantieerd van Veronica Inside na de uitspraken van Johan Derksen  zijn geen knip voor de neus waard (Jan Slagter, 1954 -) 

Wel Jan, dat ’geen knip voor de neus waard’ zal je binnenkort wel tegenkomen in een officiële RVD-verklaring. Ik zou dus maar opschieten…..

• 

86 miljard Dollar, dat is het bedrag dat Facebook vorig jaar uit de advertentiemarkt ’trok’. Samen met Google en Amazon pakt Zuckerberg’s imperium – inclusief Instagram, WhatsApp en Messenger – een fors aandeel van de online-advertentiemarkt. In de Verenigde Staten incasseren de ’grote drie’ inmiddels 9 van de 10 gespendeerde advertentieDollars, op de rest van de aardbol ligt dit aandeel wat lager. Duidelijk is dat er sprake is van een ’triopoly’, maar het ziet er (nog) niet naar uit dat de Amerikaanse overheid hiertegen gaat optreden.

Is dat erg? Zeker wel, op deze manier houden Mark Elliot Zuckerberg cum suis met hun algoritmes de vrije hand in welke berichten de miljarden gebruikers voorgeschoteld krijgen. Adverteerders vinden het allemaal prachtig, Facebook is in staat om hun doelgroepen efficient te bedienen. Maar liefst 86 miljard Dollar maakten de adverteerders vorig jaar over naar de bankrekening van Zuckerberg, een stijging van 22% in vergelijking met het voorgaande jaar. De ’Sky lijkt de limit’ voor de ex-student die zijn successtory begon met een – illegale – hack van de centrale computer van de Harvard-universiteit om naar foto’s van appetijtelijke studentes te kunnen gluren.

Facebook is mateloos populair, het zal niet meer lang duren of de driemiljardste gebruiker zal kunnen worden gevierd. Het platform heeft inmiddels een gigantische (media)macht en uiteraard wordt daar maximaal gebruik van gemaakt. In principe geen probleem, een bedrijf is immers opgericht om zoveel mogelijk winst te maken voor zijn aandeelhouders. Het gaat dus om ’clicks, clicks en nog eens clicks’. Maar waar ligt de grens met welke ’content’ deze clicks kunnen worden gerealiseerd? Welke berichten dient Facebook te verwijderen en welke niet, ’That’s the question’.

Voormalig Facebook-medewerkster Frances Haugen weet hierop wel het antwoord. Volgens haar passeert Zuckerberg alle rode lijnen. ’Ze (Facebook, red.)hebben hun immense winsten altijd voorrang gegeven boven het belang van mensen. Zolang Facebook in het duister kan blijven opereren hoeft het aan niemand verantwoording af te leggen. En zal het keuzes blijven maken die ingaan tegen het algemeen belang.’ Haugen meent dat er strenge regels dienen te worden opgelegd aan het sociale platform, zodat het ’gered’ kan worden. ’Ik haat Facebook niet, ik houd ervan, ik wil het redden’ meent de domineesdochter.

Om haar betoog te ondersteunen gaf ze tijdens haar persconferentie twee pregnante voorbeelden. Volgens haar kan ’de geestelijke gezondheid van tienermeisjes die onzeker zijn over hun lichaam geschaad worden door het gebruik van Instagram, de populaire foto-app.’ Natuurlijk, al die prachtige slanke lijfjes die voorbij komen kunnen een gevoel van frustratie veroorzaken bij teenagers. Tja, veel jonge meisjes ’zitten’ continu op hun mobieltje naar die beelden te koekeloeren, daar word je vanzelf stapelgek van. Het gevaar van obesitas/anorexia ligt om de hoek….

Inmiddels worden we bijkans doodgegooid met allerlei alarmerende onderzoeken, maar vaak blijft het volgende onderbelicht: voor veel tieners die thuis een moeilijke tijd doormaken zijn sociale media een ondersteuning waar gretig gebruik van wordt gemaakt. Zou iemand mij kunnen vertellen wat het saldo is van de negatieve en positieve effecten van Instagram? Ach, de vraag is deze beantwoorden, er is geen geen wetenschapper die ooit een betrouwbaar onderzoeksresultaat zal kunnen presenteren. Hiernaast moeten we niet vergeten dat de tienermeisjes in – pak ’m beet – de tachtiger jaren van de vorige eeuw regelmatig met hun neus in blaadjes als Viva snuffelden. Ik meen me te herinneren dat er geen foto’s van corpulente, adolescente vrouwen in dit soort blaadjes te vinden waren. (Uiteraard was ik als ’mannelijke feminist’ al op jonge leeftijd geïnteresseerd in wat vrouwen/meisjes dreef, waarschijnlijk op basis van dezelfde redenen waarom Zuckerberg foto’s van jonge studentes begluurde….)

Het tweede voorbeeld van Haugen spreekt me echter meer aan, voor de bestorming van het Capitool na Biden’s verkiezingsoverwinning houdt Haugen Facebook medeverantwoordelijk. Rond de presidentsverkiezingen draaide Facebook aan de algoritmeknoppen, het platform trad ietwat strenger op tegen nepnieuws en berichten met een gewelddadige toon. Dat werd nadien echter ongedaan gemaakt, voor en tijdens de opruiende speech van ene Donald Trump werd er ruim baan gemaakt voor agressieve berichten van republikeinse aanhangers. Ook sponsors lieten zich niet onbetuigd, reclame maken op Facebook tijdens de Capitoolbestorming was nog nooit effectiever…..

Mark Zucker vraagt nu zelf om betere – wettelijke – regulering van sociale platforms. Mogen we de ex-Harvardstudent op zijn woord geloven? Natuurlijk niet, allemaal pogingen om zand in de machine te strooien. De vraag is waarom de Amerikaanse wetgever niet optreedt tegen het triopoly van Jeff Bezos, Mark Zuckerberg en mede Google-eigenaar Sundar Pichai. In het verleden werden Amerikaanse staalbedrijven ’opgedeeld’, wanneer zijn deze digitale clubs nu eens aan de beurt?

Ik ben niet zo ’van de complottheorieën’, maar een reden zou wel eens te vinden kunnen zijn bij de CIA en de FBI. In ruil voor vrijelijke toegang tot alle digitale structuren van de ’grote digitale drie’ mag Zuckerberg zich blijven wentelen in de door hem gecreërde markdominantie. Zo houden de Amerikanen het primaat in het (kunnen) volgen van burgers, overheden en bedrijven ’all over the world’. Dit tot ergernis van de Chinezen die er (ook) alles aan doen om een wereldwijde ’surveillance-samenleving’ te creëren. In hun thuisland slagen ze daar overigens al heel aardig in….

Zuckerberg vindt de status quo al lang goed, zolang de miljarden maar blijven binnenstromen. Hij kan zich altijd verschansen in zijn prachtige pand bij lake Tahoe in Californië, waar hij voor de zekerheid ook maar het omliggende onroerend goed heeft opgekocht. Vooral vanwege privacy-redenen……

Zuckerberg: Yeah so if you ever need info about anyone at Harvard Just ask. I have over 4,000 emails, pictures, addresses, SNS

vriend: What? How’d you manage that one?

Zuckerberg: People just submitted it. I don’t know why. They “trust me”, Dumb fucks

• 

De Canadese acteur William Shatner speelde van 1966 tot 1994 de rol van de energieke captain James T. Kirk in de serie Star Trek, hij voerde het bevel over ’starship USS Enterprise’. Diverse generaties zijn opgegroeid met deze fameuze TV-serie die verder werd uitgerold in speelfilms, computerspelletjes, boeken en wat niet meer. ’To boldly go where no man has gone before’ was de eindzin van het ‘mission statement‘ van de USS enterprise-bemanning. Vooral jonge TV-kijkers – waaronder ikzelf – waren verrukt van de ruimteavonturen die captain Kirk cum suis beleefden.

Shatner heeft inmiddels de respectabele leeftijd van 90 jaar bereikt, maar hij is ’bolder then ever before’. Jeff Bezos, de grote man achter handelsportaal Amazon heeft de ruimtekapitein van weleer zover gekregen om de aardse dampkring werkelijk te verlaten. Met een raket van Bezos’ bedrijf Blue Origin zal Shatner op 12 oktober aanstaande een paar minuten mogen genieten van zijn gewichtloosheid. In deze toestand hebben we Kirk in de serie en films echter zelden gezien, hij liep meestal gewoon vanuit de lift de ’brug’ van zijn ruimteschip op. Om zich vervolgens in zijn kapiteinszetel te nestelen. Met een parmantig handgebaar sprak hij dan de volgende woorden krachtig uit: ’take us out’. (vooruit met de geit dus….)

De USS Enterprise was in staat om een snelheid van Warp 10 te halen, dat is 10 maal de snelheid van het licht. Dit sprak Star Trekfans enorm aan, verre zonnestelsels en planeten bleken net zo snel te bereiken als New York (vanui Parijs) met de Concorde. Bovendien konden Star Trekbemanningsleden met de ’transporter’ – vanuit het ruimteschip – in een wip naar een nabije planeet worden gestraald. Ja, ja, die Shatner heeft heel wat futuristische avonturen beleefd met zijn secondanten Mr. Spock en Bones (de ’scheepsdokter’, ook wel bekend als McCoy)

Één van Kirk’s bekendste uitspraken is natuurlijk: ’beam me up, Scotty’. De naam van de hoofdwerktuigkundige zegt het al, Montgomery Scott zat vaak aan de knoppen, dus ook aan de ’transporter’. Zijn echte naam was James Doohan, helaas is hij in 2005 reeds van ons heen gegaan. Het grappige was dat ’Scotty’ een geboren Canadees was met Ierse wortels.  Overigens heeft Scotty de ruimte eerder bezocht dan Shatner, maar helaas heeft hij daar weinig van gemerkt. In 2012 werd de as van de overleden Doohan de ruimte ingeschoten met een raket van Elon Musk, SpaceX genaamd. Ik ben benieuwd welke tekst er op de urn staat die nu ergens op een plank staat in het ruimtestation ISS. ’Beam me up Elon’ misschien?

Shatner wordt met zijn lancering meteen de oudste ruimtereiziger ooit, dat moet voor hem toch een grote eer zijn. Zijn landing zal aan een parachute geschieden en dat klinkt me weer niet zo heroïsch in de oren. Geen ’touch down’ met een spaceshuttle waar op de romp met dikke letters USS Enteprise is gespoten. Jammer, maar Shatner’s enthousiasme lijdt er niet onder.’Ja, het is waar. Ik word een echte rocketman’ meldde de captain op zijn twitteraccount. ’Rocketman’? Maar dat is toch de bijnaam van de Engelse zanger Elton John? In 2019 is er een film onder deze titel uitgekomen die het leven van de zanger de revue laat passeren. ’Rocketman’ is tevens een door Elton John geschreven lied dat het verhaal behelst van een astronaut die zijn gezin achterlaat om zijn geluk te beproeven op de planeet Mars.

Beste William, je reist dan wel niet naar Mars maar als ode aan de astronaut die alleen naar Mars vertrok zou je ‘Rocketman‘ door de luidsprekers moeten laten schallen. En wel precies op het moment van de lancering van je raket. En het is niet alleen een ode aan de astronaut en Elton John zelf, maar tevens aan je oud-collega en vriend ’Scotty’. Want hij was eigenlijk de eerste rocketman van de ’Star Trek crew’. Misschien kan hij vanuit het ruimtestation je als nog ’beamen’ naar Mars. Is dit kosmisch gebazel van mijn zijde?

Welnee, want in Science Fiction is alles mogelijk.

Beste William, ’live long and prosper’ (bron: Mr. Spock, eerste ruimtevaartofficier)

• 

Volgens de EU-instellingen – Europese Commissie/Europees Parlement – en alle EU-landen is Spanje een rechtsstaat. O ja? Ex-koning Juan Carlos I vluchtte als een dief in de nacht uit zijn vaderland vanwege talloze corruptieschandalen. Hij zou zelfs 100 miljoen Euro van Saoedische oliesjeiken hebben aangenomen voor zijn succesvolle bemiddeling met betrekking tot de aanleg van een hogesnelheidslijn bij het bedevaartsoord Mekka.

In 2018 moest premier Rajoy aftreden, de corruptieschandalen rond zijn persoon en zijn Spaanse partij Partido Popular – PP – hoopten zich op, een tsunami van omkopingsdeals overspoelde het Iberische schiereiland. Bouwbedrijven spekten de partijkas van de PP in ruil voor (goedkope) aankoop van grond, nepotistische gunningen van aanbestedingen waren standaard, alle oogjes werden dichtgeknepen bij afgifte van bouwvergunningen etc etc. Hiernaast werden met de privatisering van overheidsdiensten miljoenen gegenereerd, er werd gemanipuleerd met – commissies voor – bankkredieten (de regionale spaarbanken stonden bijvoorbeeld onder 100% politieke controle) en voor het hoofdkantoor van de PP werd nooit één Peseta huur afgedragen. Laat staan een Euro. Het Spaanse justitiële apparaat is corrupt als ’de klere’ en de werkwijze van de politiediensten doet nog vaak denken aan de ’aloude’ Guardia Civil.  Maar ik kan nog wel een paar 100 pagina’s doorgaan hoor!

Feit is dat Spanje sinds de dood van de bloeddorstige dictator ’Generalísimo’ Franco – 1975 – de eerste stappen op de democratische weg heeft gezet, maar de vergelijking met de processie van Echternach dringt zich op: drie stappen vooruit, twee achteruit….Ik vrees dat de ex-president van Catalonië, Carles Puigdemont ’nog een stap verder’ gaat in zijn conclusie over de ontwikkeling van de Spaanse rechtsstaat: 2 stappen vooruit, 3 achteruit……

In diverse voorgaande artikelen heb ik reeds uitgebreid betoogd waarom de Catalanen het volste recht een referendum te houden over zelfbeschikking. (zie: https://de-toestand-in-de-wereld.com/2019/10/18/puigdemont-eu-poets-je-mond-2/ en https://de-toestand-in-de-wereld.com/2019/11/16/catalonie-het-zit-diep-van-binnen-ho-portem-dins/ ). In het Verenigd Koninkrijk heeft de Britse regering de Schotten de mogelijkheid gegeven zo’n volksraadpleging te houden. Zoals het hoort in een nette democratie. De Catalanen hebben zich reeds ontelbare malen sterk gemaakt voor het organiseren van een onafhankelijkheidsreferendum. ’Madrid’ heeft dit altijd tegengehouden, omdat de Spaanse Grondwet een dergelijke volksraadpleging verbiedt. Volgens de – zogenaamd – ultiem vrijheidslievende Europarlementariër Guy Verhofstadt past dit alles bij zijn opvattingen over een functionerende rechtsstaat. Over de Spaanse ’betonrotcorruptie’ heb ik de bebrilde ex-premier van België overigens niet vaak horen reppen. Misschien is de reden dat Verhofstadt zelf de meest betaalde ’(lobby)bijbaantjes-beunhaas’ van het ’Brusselse circuit’ is.

In 2017 hielden Puigdemont en de zijnen een – volgens de centrale overheid in Madrid – illegaal zelfbeschikkingsreferendum. Reeds decennia proberen de Catalaanse voorstanders van onafhankelijkheid een officiële volksraadpleging te organiseren. Deze pogingen werden immer door ’Madrid’ categorisch de grond in geboord. Dát was de reden dat het Catalaanse parlement bij meerderheid besloot zonder centrale goedkeuring de stemhokjes op te tuigen. Op de verkiezingsdag probeerden door Madrid aangestuurde poltiefunctionarissen chaos te creëren. Nog altijd staat me het beeld van een bejaarde vrouw bij die met politiegeweld uit een stemkantoor wordt verwijderd. Honderden gewonden vielen er en tot overmaat van ramp werden Catalaanse poltieke kopstukken gearresteerd.

Puigdemont vluchtte naar het buitenland en wist vervolgens een kamerzetel te veroveren in het Europees Parlement (EP). Zijn parlementaire onschendbaarheid is hij in de lente van dit jaar overigens al weer kwijtgeraakt. Met een grote meerderheid pakten de immer op de ’mensenrechtentrom’ slaande parlementariërs zijn rechtsbescherming af. ’Het is aan nationale rechtsstelsels om onderdanen te vervolgen of niet’. Met deze uitspraak bevestigde het EP dat Spanje een rechtsstaat is….

Bovendien – zo meende een meerderheid van het EP – betroffen de door Spanje als crimineel beoordeelde gedragingen van Puigdemont van vóór zijn EP-lidmaatschap. Hiernaast had Spanje tijdens Puigdemont’s EU-lidmaatschap niets onoirbaars gedaan tegen de persoon van de Catalaanse politicus. O nee? In de hele wereld heeft Spanje om de Puigdemont’s uitlevering gevraagd op basis van argumenten die in de verste verte niets met een normaal functionerende rechtsstaat van doen hebben. Achteloos gingen de EP-parlementariërs hieraan voorbij…

De klap op de vuurpijl menen de EP-parlementariërs dat de huidige politieke activieiten van Puigdemont niet in aanmerking komen voor welke immuniteit dan ook? Wat? Hoe zit het dan met de basale mensenrechten die in het geval van Puigdemont door Spanje op geen enkele manier gerespecteerd worden? Zelfs de Universele verklaring van de rechten van de mens rept over het recht van zelfbeschikking voor elk volk op aarde. Guy Verhofstadt en al die andere hypocriete politieke clowns in Brussel vegen er evenwel hun achterste mee af.

De gevolgen zijn catastrofaal. Van de week werd Puigdemont tijdens zijn bezoek aan het eiland Sardinië opgepakt. Hij is inmiddels weer op vrije voeten, maar moet op het eiland afwachten of de Italiaanse justitie het Spaanse uitleveringsverzoek op zal volgen. Overigens, de maffiastaat Italië die een Catalaans vrijheidsstrijder in de bak gooit? Geachte lezer, we leven in een rare, verwarrende wereld…..

What is more important? What the members of a politicised tribunal say, or what the citizens vote for? For me, it is clear. (Carles Puigdemont, 1962 – )

• 

Opiniepeiler Maurice de Hond bedeelt Pieter Omtzigt inmiddels met zo’n 25 zetels, oude ’LPF-tijden’ herleven. Na de brute moord op Pim Fortuyn kwamen zijn ’erfgenamen’ met 26 zetels in de Tweede Kamer, is een dergelijke stunt ook mogelijk voor een politieke partij met Pieter Omtzigt als kopstuk? Bij voorkeur bij leven en welzijn voor de lijsttrekker natuurlijk, een (politieke) moord is wel het laatste waarop we zitten te wachten.

Omtzigt weet nog niet of hij een nieuwe politieke partij moet optuigen, maar waar wacht de goede man nog op? Hij blijft razend populair en nu de kabinetsformatie steeds verder in de Haagse modder wegzakt, wordt de roep om ’nieuwe poltiek’ bij de gemiddelde kiezer steeds luider. En Pieter is toch de frisse vlag op de huidige politieke modderschuit, als de man uit Borne nu geen momentum heeft, wanneer dan wel?

Nee, nee, ’samenwerking’ is het toverwoord voor de ex-CDA’er, hij zoekt de aansluiting met ’welwillende’ Kamerleden die zijn visie delen, of daar tegenaan schurken. Zijn ideeën zijn sympathiek, vooral als het om kennis en informatie gaat die Tweede Kamerleden vaak ontberen. Het is veel te veel roeptoeterij met het almaar smijten met moties die op grond van willekeur wel of niet worden aangenomen. En vervolgens – willekeurig – wel of niet worden uitgevoerd. Een tragikomisch voorbeeld wil ik U niet onthouden. Caroline van der Plas van de BoerBurgerBeweging – BBB – riep het kabinet in een motie op Afghaanse tolken die gewerkt hadden voor Nederlandse militairen en de Ambassade maar lekker te laten zakken om kort daarna van de regering te eisen om diezelfde tolken meteen naar Nederland te halen. De naam van de politica in kwestie is overigens – officieel – Carolina, het is mij een raadsel waarom zij het op prijs stelt dat haar naam op Engelse wijze wordt gepronoceerd. Overigens, Omtzigt heeft het goed gezien, Kamerleden moeten zich – weer – toeleggen op het politieke handwerk, dossiers lezen, doorgetimmerde (wets)voorstellen afleveren en op grond van inhoud – op basis van vergaarde kennis –  het regeringsbeleid controleren.

Bovenal wil Omtzigt een ’nieuw sociaal contract’ sluiten met alle Nederlandse burgers, de overheid moet weer een betrouwbare partner worden. Na die afgrijselijke ’toeslagenaffaire’ is daar ook alle aanleiding toe, ook op dit punt kan ik de plannen van Pieter alleen maar toejuichen. Al zijn publieke uitspraken na zijn gedwongen afwezigheid getuigen van ’inhoud’ en de wil de negatieve politieke spiraal om te buigen. Dus? Wat U zegt, tijd voor een nieuwe politieke partij Pieter!

Nee, nee, precies dat nu gaat ’onze’ Pieter te ver, althans, voor dit moment. Als er nieuwe verkiezingen worden uitgeschreven is hij bereid om over deze optie na te denken. Maar Pieter, Pieter, wat wil je nu bereiken, (politieke) verandering toch? Dan moet je nu ook ’B’ zeggen en je niet verschuilen achter dat ene kamerzeteltje. 18 partijen bevolken nu de kamerbankjes, daar kan er heus nog wel eentje bij. Bovendien, als er nieuwe verkiezingen zouden komen is het te verwachten dat veel ’kleintjes’ buiten de boot zullen vallen. Waarom? Omdat er veel kiezers zijn die niet meer op kleine splintertjes én traditionele partijen willen stemmen, maar wel op Pieter.

PPO, Partij Pieter Omtzigt lijkt mij de voor de hand liggende naam van de nieuwe club, maar ik vrees dat Omtzigt dat iets te ver vindt gaan. Ok, dan wordt het toch PPO, maar dan staat de afkorting voor: Partij voor Politieke Openheid. (of Poltiek Offensief). De eerste versie heeft trouwens mijn voorkeur, deze zal naar mijn bescheiden mening de meeste kiezers trekken. En beste Pieter, niet wachten met de oprichting van je nieuwe club totdat er verkiezingen komen, nee, jouw partij moet er NU komen’

Helaas, ik vrees dat mijn dringende advies aan dovemansoren is gericht, Omtzigt heeft gewoon ’the guts’ niet om door te pakken. Net zoals hij ’the guts’ niet had om het CDA al veel eerder vaarwel te zeggen. Zijn kritische rapport over de ‘Christendemocratische‘ partij, maar vooral over zijn partijgenoten leest als een ’horrorverhaal’, onbegrijpelijk dat Omtzigt het nog zo lang heeft volgehouden binnen het CDA.

Het rapport geeft overigens de ’inherente politieke zwakheid’ van Omtzigt weer. Hij liet gewoon te lang over zich heen lopen, uiteindelijk vrees ik dat de ’man uit Borne’ niet bestand is tegen de harde Haagse politiek. Want Pieter, als je besluit terug te keren in de politieke arena, dan moet je niet (weer) ergens tussenin gaan hangen. Politiek leiderschap, daar gaat het NU om, ik vrees met grote vrezen dat zo’n rol niet op Omtzigt’s lijf is geschreven.

’If You can’t stand the heat, get out of the kitchen’. Pieter is het voorbeeld van iemand die schoorvoetend weer terugkeert in de (politieke) keuken, maar ver weg blijft van het fornuis. Zo werkt het niet geachte volksvertegenwoordiger! Of je blijft gewoon weg uit die (gaar)keuken, of je doet de koksmuts op en begint vlees te flamberen (of flensjes). Maar wat doet Pieter? Hij blijft op de keukendrempel staan en meent dat Prinsjesdag hem ’bevreemdend’ overkomt. Onderwijl laten Kaag en Rutte de wentelteefjes aanbakken en probeert het koksduo Ploumen/Klaver – in een gezamenlijk rood/groen schort – een vegaburger te bereiden. Maar die heeft, zoals elke hamburgerconsument maar al te goed weet, kraak noch smaak. En Wopke Hoekstra? De door hem te bereiden braadkip heeft geen vlees meer op de botten. Net als het CDA…..

Beste Pieter Omtzigt, de gehele politieke keuken is bevreemdend, Uw gedrag echter zou ik anders willen betitelen. Hoe? Weifelend/twijfelend. Dus, ongeschikt voor de politiek, helaas……

• 

Altijd als ik naar Gert-Jan Segers luister heb ik de indruk dat zijn politieke partij én zijn persoon op een hoger moreel plan staan dan de andere politieke clubs. Regelmatig zijn CU-politici te betrappen op uitspraken dat zij Christelijke politiek voorstaan. Daarmee degraderen ze automatisch niet-confessionele partijen. Wij van de ChristenUnie spelen namelijk in de hoogste morele klasse, jullie ’niet-Christenen’ spelen slechts in de ’keukenkampioendivisie’.

Een ieder mag politiek bedrijven met als basis zijn/haar eigen geloof (mits deze niet botst met grondwettelijke waarden). Dat is een strikt PERSOONLIJKE keuze die echter niet onder één dak te plaatsen is van een politieke partij. Ik kan mij voorstellen dat er VVD-, GroenLinks-, PvdA-, DENK-politici zijn die hun religieuze overtuiging een rol laten spelen bij te maken politieke keuzes. Prima, heb ik geen enkele moeite mee, elk parlementslid zit op persoonlijke titel in de Tweede Kamerbankjes, iemand die uit een fractie stapt kan immers altijd als éénmansfractie verder. Maar door de ’C’ in de partijnaam op te nemen wordt geacht elk ’C’-partijlid vanuit Christelijke waarden de politieke arena in te stappen (althans, tot het moment dat je er uit stapt, nietwaar Pieter Omtzigt?). Hoezo?

Een humanist van D66 is op deze manier moreel gezien van een minder niveau dan een CDA’er? Nee natuurlijk niet menen veel Christenpolitici, ook heidenen kunnen natuurlijk fatsoenlijke mensen zijn. O ja, maar dan stel ik een heel simpele vraag, waarom moet die ’C’ dan in de partijnaam staan? Religie beleven is een private kwestie en niet ’iets’ van de publieke ruimte. Kerk en staat zijn in Nederland gescheiden, maar blijft dat ook zo als de CU de meerderheid van de zetels in de Tweede Kamer zou behalen? Het is een hypothetische situatie maar toch. Mocht Gert-Jan Segers in zo’n scenario ’onze’ premier worden, dan zou hij een regering leiden die Christelijk politiek beleid zou voeren in Nederland. Maar daar zit ik als heiden – in de minderheid – toch niet op te wachten? Dat Christelijk sausje laat ik liever aan mijn neus voorbij gaan. Wellicht zou ik het nog eens zijn met bepaalde elementen uit dat beleid ook, maar daarmee zijn deze toch niet uitsluitend ’Christelijk’? Het is die morele Christelijke superioriteit die mij als liberaal burger keihard tegen de borst stuit.

Bovenstaande gedachtenspinsels kwamen in me op toen ik vandaag Segers zijn beklag hoorde doen over de zich in het slop bevindende kabinetsformatie. Hij vond het allemaal ’te gênant voor woorden’ en sluit nieuwe verkiezingen inmiddels niet meer uit. Goed, meneer Segers, nu ga ík los: te gênant voor woorden? Ik zal U eens vertellen wie zich gênant gedraagt. Als ik alle politieke hoofdrolspelers langs ga, kom ik steeds bij U uit. Hoe kan dat nou?

Herinnert U zich nog, meneer Segers dat U een motie van afkeuring steunde na de Tweede Kamerverkiezingen? Mark Rutte had volgens U eigenlijk uit de politiek moeten vertrekken, toch? Rutte liet zich niet uit het veld slaan en vocht terug. Toen de formatie begon was er geen partij bereid Mark Rutte als persoon uit te sluiten, maar U deed dat wel. Uiteraard hoopte U dat er hierna wel meer politieke schaapjes over de dam zouden komen, maar Uw ’Christelijke’ hoop bleek ijdel. Wauw, wat had U toch een mooie overwinning kunnen boeken, als U de geschiedenis was ingegaan als degene die als eerste de bijl aan de wortels van de ’Rutte-boom’ had gezet.

Helaas, het mocht niet zo zijn, Uw Judaskus – nota bene gegeven op witte donderdag voor Pasen – kreeg geen opvolging van Sigrid Kaag en anderen. U stond helemaal alleen, bovendien kreeg U nog een schop na ook van de al gememoreerde Kaag. ’Nee’, nee, sprak de D66-leidster met lichtelijk geaffecteerde toon: ’ ChristenUnie is niet de eerste regeringspartner die wij voor ogen hebben’. Segers probeerde voor de Paastijd de sluwe vos uit te hangen, maar hij kreeg zijn trekken thuis.

Uiteraard is de CU-leider – selectief – verontwaardigd, hoe halen ’ze’ het in hun hoofd om zijn partij uit te sluiten? In arren moede besloot Segers het maar niet meer over ’poppetjes’ te hebben. Hij meent nu dat het zou moeten gaan over een forse omslag in de  poltieke (bestuurs)stijl, met of zonder Mark Rutte. Ja, Ja, Gert-Jan, klinkt erg betrouwbaar en vertrouwenwekkend allemaal…….

Feitelijk bewijst Segers zich met zijn ’strapatsen’ van het afgelopen halfjaar als de meest opportunistische politicus van het Haagse circus. Elk jaar wordt de ’politicus van het jaar verkozen’ , het lijkt me tijd om tevens de jaarlijkse prijs voor de ’meest opportunistische politicus van het jaar’ te introduceren. Mag van mij ook ’meest hypocriete politicus’ genoemd worden. Een soort politieke ’Loden Leeuw’ eigenlijk. Deze laatste prijs wordt jaarlijks uitgereikt voor de meest irritante reclamespot. Dus beste Gert-Jan, jouw bijgaande commentaar op het binnenhof mag wat mij betreft een hoofdrol spelen in de CU-campagne  van de komende verkiezingsperiode, Die jij als Christenpoliticus niet meer uitsluit……

https://www.nu.nl/289035/video/segers-kan-nieuwe-verkiezingen-niet-meer-uitsluiten.html

Met vriendelijke groet enne: Pax Vobiscum!

Judas Iskariot, apostel……

• 

Op 6 september jongstleden vierde József Kiprich zijn 58e verjaardag. Feyenoordsupporters dragen deze ’cultvoetballer’ nog altijd op handen. 6 jaar speelde hij in het – nog steeds – mooiste stadion van Nederland, in 1993 werd Feyenoord mede door zijn inbreng landskampioen (en won hij viermaal de KNVB-beker én eenmaal de Johan Cruijffschaal) In Hongarije is hij eveneens een voetbalheld, zijn acties en doelpunten waren in 1985/86 doorslaggevend voor WK-kwalificatie. Het was tevens de laatste maal dat het Hongaarse elftal aan een WK-eindtoernooi mocht deelnemen.

Natuurlijk heeft József ook een Hongaarse bijnaam, ’Kipu’ – uit te spreken als ’kiepoe’- wordt hij liefkozend door – vooral de oudere – voetballiefhebbers genoemd. Hongarije kwalificeerde zich als eerste Europese land voor het WK van 1986 in Mexico waar het overigens jammerlijk faalde. In de eerste wedstrijd werden de Magyaren door de Sovjet-Russen overlopen, na 90 minuten stond er een stand van 6 – 0 op het scorebord. ’Favoriet’ Hongarije droop af, op zijn kenmerkende stijl liep Kiprich van het veld af. Het ’matje’ in zijn nek was door zijn gebogen hoofd nog beter zichtbaar, zijn tred was nog ’slepender’ dan gewoonlijk.

Kiprich had benen/voeten waarmee hij de meest vreemdsoortige bewegingen kon maken, soms maakte hij doelpunten waarvan zelfs commentatoren zich afvroegen hoe deze in hemelsnaam tot stand waren gekomen. De mooiste vond ik zijn karakteristieke puntertjes, zijn supporters konden er verrukt van raken. József was een emotionele voetballer, maar hield zich meestal in de hand, behalve toen hij na zijn afscheidswedstrijd – een gewonnen bekerfinale met Feyenoord natuurlijk – door ploeggenoten op de schouders langs de tribunes werd ’gedragen’. Een rivier van waterlanders was het resultaat. Kipu was van Rotterdam en Nederland gaan houden, hij noemde ons polderlandje regelmatig zijn tweede ’thuis’.

Na zijn Rotterdamse avontuur vertrok hij naar Cyprus om daar nog wat pegels te incasseren. Maar ook op het mediterrane eiland gaf hij zich volledig, zijn typische ’slepende loopje’ kwam de eilandbewoners eerst wat koddig voor, totdat ze zagen waartoe József’s tovenaarsbenen in staat waren. Twee jaar speelde hij slechts bij Apoel Nicosia, maar in deze periode werd hij tweemaal landskampioen, won de nationale beker én in zijn eerste jaar werd hij ook nog eens Cypriotisch topscorer. Omdat hij het kikkerlandje zo miste keerde hij in 1998 terug, bij Fc Den Bosch, hij trok zijn kicksen weer aan, maar een groot succes werd het niet. De hard core Feyenoordfans bleven hem echter trouw, met honderden reisden ze af naar Noord-Brabant om Kipu te verwelkomen tijdens de eerste thuiswedstrijd van Fc Den Bosch.

Natuurlijk ging József met zijn fans op de foto, hij sprak ’gewoon’ Nederlands met ze, dat was hij nog niet afgeleerd. Uiteraard was zijn Nederlandse uitspraak een beetje ’gebroken’, maar welke buitenlandse voetballer in de Nederlandse eredivisie leert tegenwoordig ook maar enigszins de Nederlandse taal? (op de Denen na natuurlijk….). Na zijn Bosche avontuur keerde József defintief terug naar zijn vaderland waar hij zich wederom bij zijn oude club Tatabánya aansloot. Drie jaar gooide hij zijn trucendoos nog regelmatig open, hij was in de herfst van zijn loopbaan nog altijd goed voor gemiddeld een half doelpunt per wedstrijd. Topscorer van de Hongaarse competitie werd hij niet meer, maar ach, in 1984 had hij die prijs toch al gepakt….

Succesauteur Michel van Egmond is bekend om prachtige voetbalboeken, één ervan heet ’de snor van József Kiprich’. Vol met geweldige Feyenoordverhalen. Kiprich, tevens bekend om zijn  vlassnorretje ontbreekt natuurlijk niet. De tranen die hij plengde bij zijn afscheid horen bij de ’ziel van Feyenoord’, eigenlijk toch de enige Nederlandse club waar supporters hun club als een religie beleven.

Kiprich was een groots voetballer, na zijn actieve voetballeven was het – helaas – ook zo’n beetje gebeurd met het Hongaarse nationale voetbalelftal. Tot 2016 werd er maar povertjes gepresteerd, de deelname aan het EK van 2016 gaf eindelijk weer een glansje aan het Hongaarse voetbal. Dit jaar waren de Magyaarse prestaties op het EK ook niet mis, bijna werden de Duitsers verslagen, maar ja bijna blijft bijna…..Aan het Hongaarse clubvoetbal hoeven we weinig woorden vuil te maken, ondermaats met veel te veel buitenlandse C-voetballers die veel te veel geld verdienen…..

En Kiprich, die was toch voorbestemd om een ’grote’ Hongaarse trainer/coach te worden? Helaas, niets werd minder waar, Hij begon zijn trainersloopbaan bij zijn oude club Tatabánya, maar daar was de – financiële – neergang al flink ingezet. Bij de ’grote’ Hongaarse clubs als Ferencváros of Videoton werd hij niet gepruimd waardoor hij veroordeeld was tot de kleinere clubs. Meestal clubs die niet eens in de hoogste Hongaarse divisie uitkomen. Ook buitenlandse avonturen waren niet weggelegd voor de voormalige cultvoetballer…..

Toch meldde Kiprich in recente interviews dat hij vrede heeft met zijn lot. Hij heeft de trainerspapieren, hij heeft zich aangeboden, maar een grote stap heeft hij nooit kunnen zetten. Zelfs Erwin Koeman zag hem niet zitten als assistent in zijn tijd als bondscoach van Hongarije. Beetje tragisch toch, nietwaar? Tja, een beetje wel, maar nog tragischer is het dat het Hongaarse voetbal sinds Kiprich geen aansprekende voetballer meer heeft kunnen ’produceren’.

Als het Hongaarse elftal na 1986  bij elkaar was gebleven hadden we ons gemakkelijk geplaatst voor het WK van 1990 (József Kiprich, 1963 – )

• 

Radar is het enige serieuze (consumenten)programma op TV dat misstanden van het bedrijfsleven én de overheid aan de kaak stelt. Kwakzalverij is vaak aan de orde geweest, meestal wordt op schrijnende wijze aangetoond hoe de argeloze consument op een lelijke manier wordt belazerd. De jaarlijkse uitreiking van de ’Loden Leeuw’– een prijs door Radar uitgereikt voor de meest irritante reclame op de Nederlandse TV – is een leuke spin-off, maar heeft op zichzelf niks met slechte consumentenbehandeling te maken. Misschien levert het wel meer kijkers op en dat is voor de inhoud van het programma natuurlijk mooi meegenomen. Louis van Gaal heeft de ’trofee’ al eens mogen ontvangen, ik denk overigens niet dat deze een plek op zijn schoornsteenmantel heeft gekregen. Johan Derksen won de prijs ook al eens en nam deze met gepaste trots in ontvangst……

Antoinette Hertsenberg is reeds sinds 1995 presentratrice van Radar en doet dat nog immer met verve, Met een zuinig en streng mondje leest ze de diverse oplichters de les, om bij haar aan tafel te durven aanschuiven is enige ’moed’ wel vereist. Sommige ’belazeraars’ proberen vaak tegen beter weten in hun verhaal ’hoog’ te houden, maar meestal is dit tot mislukken gedoemd. Het enige minpunt van Hertsenberg is haar lidmaatschap van de Zevendagadventisten die bekend staan om gelijksoortige standpunten als de mannenbroeders van de SGP. Homohuwelijk en abortus wijzen deze ’gelovigen’ uit principe af, helaas moet ik hier altijd aan denken als ik die strenge, afgemeten blik van Hertsenberg op de TV signaleer.

Maar goed, haar ’consumentenmissiewerk’ is van een hoog niveau, vorige week moesten bijvoorbeeld de huizenmakelaars eraan geloven. Het Radar-’undercoverteam’ streek neer bij diverse makelaars in Arnhem, Den Bosch, Den Haag, Haarlem en Utrecht en kwam tot schokkende conclusies. Diverse makelaars bieden huizen bewust onder de taxatiewaarde aan en verdienen daarmee enorme pakken geld. Hoe het werkt? Een huis heeft bijvoorbeeld een taxatiewaarde van 250.000 Euro. De makelaar stelt de verkoper voor het pand te adverteren voor 200.000 Euro. Een passende woning vinden is tegenwoordig het zoeken naar een speld in een hooiberg, elk vrijkomend pand in de Randstad kan meteen rekenen op overweldigende belangstelling. In dit (randstad)voorbeeld is het dus te verwachten dat de uiteindelijke verkoopprijs op zo’n 300.000 Euro uitkomt.

Eindelijk, U heeft uw huis voor een beste prijs verkocht, maar nog wel eventjes met de ’huizenagent’ afrekenen natuurlijk. Stel, deze berekent een commissie van 1% over de aankoopprijs (sommige makelaars zitten daar overigens ver boven) = 3.000 Euro. Prima toch? Ok, maar dan komt het addertje van onder het gras te voorschijn. Over het bedrag van 100.000 Euro brengt de ’nette’ huizenbemiddelaar nog eventjes 10% in rekening. Totale kosten voor koper komen zo uit op 13.000 Euro, meer dan 4% van de verkoopwaarde. Dit percentage ligt zo een stuk hoger dan de ’adviescourtage’’ die de vereniging voor makelaars – NVM – hanteerde tot in de negentiger jaren. Todat de Mededingingsautoriteit deze ’softe kartelvorming’ verbood. Voorgaand voorbeeld is dé manier waarop veel makelaars in Nederland op een schandalige wijze woekerwinsten genereren.

Maar er is meer, zoals wijlen Frits Bom placht te zeggen. De ’Radar-undercoveragenten’ ontdekten dat makelaars elkaar pandjes toespelen, er bestaat zelfs een ’makelaars-WhatsAppgroep’ waarin de huizenbemiddelaars onderling onderhandelen over biedingen (allemaal buiten het zicht van de (ver)kopers natuurlijk die het gelag moeten betalen). Bovendien plaatsen makelaars regelmatig panden in een geheime – onderlinge – database voordat ze op de huizenwebsite Funda worden gezet. Dit alles riekt naar een varkensstal die al jarenlang niet uitgespoten is.

Hoe de brancheorganisatie NVM op deze wantoestanden reageerde? Natuurlijk beschermt de NVM de aangesloten leden, dat hele makelaarswereldje is één gesloten front. In deze tijden van tot in de kosmos schietende onroerend goedprijzen wrijven deze ’branchenoten’ zich in de handen, er werd nog nooit zoveel geld verdiend. O ja, de NVM heeft wel een code opgesteld waaraan de leden zich aan moeten houden. Oneerlijke concurrentie is uit den boze, maar deze passage in de code is een volstrekt dode letter.

Desgevraagd gaf de NVM aan Radar namelijk de volgende officiële reactie betreffende de Radar-bevindingen: ’veelal worden op verzoek van klanten afspraken gemaakt, waarbij een deel van de vergoeding afhankelijk is van de uiteindelijke woningprijs’. Veelal op verzoek van klanten? Hoe komt de NVM hier nu weer bij? Op basis waarvan kan deze stelling gestaafd worden? Ach, het is allemaal kretologie om de ’clubleden’ te beschermen, erg gratuit allemaal. Als klap op de vuurpijl had de NVM nog ’geruststellende’ woorden: ’de NVM  denkt wel dat makelaars die expres een te lage vraagprijs adviseren het risico lopen dat hun klant met een andere makelaar in zee gaat.’.

Ik heb nog een heel ander advies: verkoop U Uw huis ZONDER TUSSENKOMST van een makelaar, zo bespaart U een grote zak duiten. Want in het algemeen is de volgende uitspraak geldig:

Huisjesmelkers zijn (geld)woekeraars, makelaars zijn gemene geldwolven

• 

Louis van Gaal had tijdens de WK-kwalificatiewesdstrijd tegen Noorwegen een geweldig punt kunnen drukken, indien hij wat minder ontzag had getoond voor de zogenaamde gevestigde namen. Memphis Depay speelde wederom ver onder peil in de wedstrijd tegen de Noren, maar dat gold (wederom) voor het gehele Nederlands elftal.

Eigenlijk had Noorwegen de overwinning zelfs verdiend, dat Nederlands balbezit van meer dan 65% zette geen zoden aan de (Virgil van)Dijk. De Noorse (kracht)spits Braut Håland had zelfs de winnende treffer op zijn schoen, gelukkig had Louis zijn beschermengeltje meegenomen….. Blijkbaar beschikte ’onze’ bondscoach er over nog ééntje, dit bracht Oranje in de 98e minuut de broodnodige lucht in Turkije. Montenegro behaalde een verrassend gelijkspel in Istanboel, waarmee Nederland maar één verliespunt meer heeft dan de Turken.

De enige speler die zijn verantwoordelijkheid nam was Frenkie de Jong, maar daardoor kwam hij eigenlijk te vaak aan de bal. Maar ja, niemand ’stond’ verder op, Georginio Wijnaldum niet en zeker Memphis Depay niet. Louis van Gaal wisselde in de rust de kersverse Ajacied Steven Berghuis, die nota bene in de eerste helft aan de basis stond van de goal van Davy Klaassen. Kom op Louis, dit is toch veel te gemakkelijk! Bovendien is Donyell Malen – de stand-in voor Berghuis – niet een typische buitenspeler, waardoor het in het centrum nog voller werd.

Depay heeft tijdens het EK van afgelopen zomer niet één fatsoenlijke wedstrijd gespeeld en ook tegen de Noren was het weer ’muizen’. Dat Malen in de ploeg kwam was te billijken, maar niet voor Berghuis natuurlijk. Van Gaal heeft een historische kans verspeeld door Depay te laten staan, hij had tijdens deze wedstrijd zijn autoriteit kunnen vestigen door zijn ’sterspeler’ er af te halen. Malen voor Depay was een volstrekt logische beslissing geweest, maar van Gaal liet het afweten….

Aanvoerder Virgil van Dijk is terug, maar overtuigend was het bij hem ook al niet. In de tweede helft beging hij zelfs twee fouten die een topverdediger niet mogen overkomen. De keeper voor de ’toekomst’ Justin Bijlow voldeed, hij redde Oranje aan het begin van de match met een mooie redding. Zijn uittrappen waren dan wel weer van een laag niveau, maar er was ook niemand die 110% vocht om de bal te veroveren. De enige die op dit punt een voldoende scoorde was Davy Klaassen, de rest hield zich toch een beetje in. Dat kon je van de Noren niet zeggen, die kleunden er ouderwets in. Zoals het hoort…..

Het volgende karwei is tegen Montenego, Louis’ keurkorps kan dan wat vertrouwen tanken. Daarna volgt de ’sleutelwedstrijd’ tegen Turkije, die moet over de streep worden getrokken. Maar dat zal alleen lukken als Louis de heren voetballers eens goed met de hoofden tegen elkaar laat knallen. Wezenloos gebrei tegen de Turken zal niets opleveren, passie en dadendrang, dát is wat het smachtende Hollandse voetbalvolk van de ’vedetten’ verwacht. Misschien wordt het tijd, beste Louis, om het conflictmodel te herintroduceren. Iedereen staat dan weer op scherp en dat is broodnodig, want zo fantastisch zijn de spelers van Oranje namelijk ook weer niet.

Toch heb ik er – vreemd genoeg – nog het volste vertrouwen in, met van Gaal gaat Oranje die eerste plaats in de groep volgens mij grijpen. Is dit een vertrouwen tegen beter weten in? Welnee, ’meester’ van Gaal gaf in zijn commentaar na de wedstrijd zelf aan waarom het allemaal wel ’snor’ zit:

’Ik heb het geluk aan mijn kont hangen’

So be it, King Louis!